+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Причины передачи материальных ценностей одно лицо другому

Причины передачи материальных ценностей одно лицо другому

На кого из работников может быть возложена полная материальная ответственность? Рассмотрим детально. Таким пределом, как правило, является средний месячный заработок при условии, что сумма ущерба превышает его. Ограниченная материальная ответственность наступает во всех случаях порчи материальных ценностей. Обязательными они не являются.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Ты не поверишь!": что случилось с Анастасией Заворотнюк и день свадьбы Ксении Собчак

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Передача ценностей от одного материально ответственного лица другому при увольнении

В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. На чем чаще всего спотыкаются работодатели, доказывая в суде свои исковые требования о взыскании с работника суммы материального ущерба?

Исходя из примеров судебной практики, можно сформировать перечень таких ошибок:. Перечисленные ошибки — пожалуй, самые распространенные в процедуре инвентаризации.

Но в практике встречаются и иные, менее популярные ошибки, на которые также стоит обратить внимание и учесть их, так сказать, на чужом опыте, не допустив их совершение на своем. Рассмотрим некоторые их них. Нестандартная ошибка: не была проведена инвентаризация при приеме на работу материально-ответственного лица. Согласно пункту 1. Ошибка работодателя состоит в том, что при приеме на работу нового работника, на которого возлагается полная материальная ответственность, инвентаризация не проводилась.

Подобная ошибка приводит к тому, что при последующем установлении недостачи работодателю не удается доказать период образования недостачи образовалась ли она до приема нового работника или же уже при его работе , равно как и вину конкретно нового работника в недостаче. Р аботодатель обратился в суд с иском к М. В ходе исполнения ответчиком трудовых обязанностей в период с Суд при рассмотрении спора дал надлежащую оценку представленным истцом документам, в том числе: тетрадям учета поступления и продажи товара и поступившей от продажи товара выручки; актам ревизии по магазину, согласно которым выявлена недостача в размере … руб.

Истец не представил суду и доказательств проведения инвентаризации товара на дату приема ответчика на работу , передачи вручения этого товара ответчику, передачи товара от одного продавца другому при смене на рабочем месте.

Договоры о коллективной материальной ответственности с участием М. Принимая во внимание также, что работодателем не была проведена надлежащая проверка с целью установления размера недостачи, причин ее возникновения, при том, что судом установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе ненадлежащее ведение работодателем финансово-хозяйственной документации, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленного иска решение Дзержинского районного суда г.

Оренбурга от К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения действия или бездействие причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Нестандартная ошибка: спорность факта ущерба и вины работника не может подтверждаться неправильно оформленным отчетом независимого аудитора.

В случае спорности отчета ревизионной комиссии факт причинения ущерба руководителем предприятия может подтверждаться отчетом ревизионной комиссии и отчетом независимого аудитора. Указанные документы для признания их относимыми и допустимыми доказательствами должны быть надлежаще оформлены. В противном случае неправильно оформленный документ не может быть положен в основу доказательства правомерности требований работодателя о взыскании с работника суммы материального ущерба.

ТСЖ попыталось взыскать материальный ущерб с бывшего председателя правления. В качестве доказательств своих требований ТСЖ представило отчет независимого аудитора, в котором сделан вывод о необоснованном расходовании бывшим председателем денежных средств со счета ТСЖ. Суд же отчет не принял во внимание, поскольку достоверным и достаточным доказательством причинения ответчиком ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей неосновательного расходования денежных средств, полученных работником в подотчет на хозяйственные нужды данный акт не является.

В обоснование своих выводов суд указал следующее. Суд проанализировал положения устава ТСЖ, согласно которым ревизионная комиссия ревизор проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год; представляет общему собранию заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием о своей деятельности.

Исходя из последующих положений устава, деятельность ревизионной комиссии может оказаться недостаточной для нормального функционирования товарищества, в связи с чем, по решению руководящих органов ТСЖ общего собрания, собрания правления , для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества может быть приглашен профессиональный аудитор.

Вместе с тем представленный истцом отчет составлен некой Л. Отчет не имеет ни углового штампа, ни печати. На обороте имеется отметка о том, что данный документ прошит и пронумерован Одновременно в суд был представлен отчет ревизионной комиссии ТСЖ, которой до обращения к аудитору была проведена проверка расходования денежных средств председателем правления за спорный период. По результатам данной проверки нарушений финансовой дисциплины не обнаружено, присвоение работником денежных средств не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать указанный отчет аудитора недопустимым и недостаточным доказательством, бесспорно и достоверно не подтверждающим факт причинения ответчиком ущерба в заявленном истцом размере, а также сам размер ущерба решение Первомайского районного суда г. Омска от Вывод: отчет ревизионной комиссии предприятия для решения вопроса о взыскании материального ущерба с руководителя предприятия будет иметь приоритетное значение по сравнению с ненадлежаще оформленным отчетом независимого аудитора.

В обоих приведенных примерах из практики работодатель собрал весомую доказательную базу и самого факта ущерба, и его размера, и вины конкретного работника, и доказательства наличия причинно-следственной связи проступка работника и наступившего материального ущерба… Казалось бы, исходя из приведенных примеров, и предположить было нельзя, что при всей подготовленности работодателя к положительному для себя решению суда работодателю-истцу будет отказано во взыскании ущерба с его работников.

Увы, но практика показала, что это реально. В противоположной же ситуации, когда шансы на положительное решение невелики, работодателю удается выиграть спор. Как правило, речь идет о ситуациях, когда проверяемое материально-ответственное лицо оказывает всяческое сопротивление проведению инвентаризации, отказывается подписывать что-либо и заранее настроено оспаривать каждый шаг работодателя в процедуре привлечения его, как работника, к полной материальной ответственности.

Самое главное — надлежаще оформлять каждый шаг в процедуре привлечения работника к материальной ответственности. Даже если работник отказывается от подписи в том или ином документе — это не повод для дальнейшего признания результатов инвентаризации недействительными. А вот отсутствие соответствующего акта, составленного работниками работодателя, о фиксации факта такого отказа — уже, безусловно, повод для признания требований нормативных актов как правило — Методических указаний к порядку проведения инвентаризации невыполненными, а результатов инвентаризации — недействительными.

Нужно лишь внимательно и скрупулезно оформлять всю документацию, связанную с доказыванием факта и размера материального ущерба и привлечением работника к материальной ответственности. Работодатель - ИП обратился в суд с иском к Г. Ответчица Г. Работодатель представил суду доказательства передачи работнику по разовому документу материальных ценностей в виде ноутбука , результаты инвентаризации.

Суд пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов, регламентированный Методическими указаниями, ИП был соблюден. Как следовало из актов, Г. На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Г. Вывод: если инвентаризация ценностей проведена правильно, а отказ материально-ответственного работника где-либо расписаться документально актирован, суд считает процедуру проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установленную статьей Трудового кодекса РФ, соблюденной.

Подводя итог проанализированным примерам из практики, можно сделать следующие выводы:. Конечно, это потребует времени и настойчивости. Однако результатом станет положительное решение суда для работодателя, а не неожиданный и потому обидный отказ в удовлетворении вполне правомерных, но недоказанных требований работодателя.

Нетипичные ошибки инвентаризации как повод для отказа во взыскании материального ущерба с работника Автор: Наталия Пластинина. Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Исходя из примеров судебной практики, можно сформировать перечень таких ошибок: отсутствие расписок проверяемых материально-ответственных о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы нарушение пункта 2.

Нестандартная ошибка: не была проведена инвентаризация при приеме на работу материально-ответственного лица Согласно пункту 1. Обратите внимание! Нестандартная ошибка: спорность факта ущерба и вины работника не может подтверждаться неправильно оформленным отчетом независимого аудитора В случае спорности отчета ревизионной комиссии факт причинения ущерба руководителем предприятия может подтверждаться отчетом ревизионной комиссии и отчетом независимого аудитора.

Самое главное — надлежаще оформлять каждый шаг в процедуре привлечения работника к материальной ответственности Даже если работник отказывается от подписи в том или ином документе — это не повод для дальнейшего признания результатов инвентаризации недействительными.

Подводя итог проанализированным примерам из практики, можно сделать следующие выводы: - знать требования Методических рекомендаций для правильного оформления результатов инвентаризации недостаточно; - для недопущения стандартных ошибок при фиксации этапов инвентаризации и привлечения работника к материальной ответственности достаточно изучения норм Трудового кодекса РФ в совокупности со специальной литературой, методическими материалами, а также обобщений судебной практики и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от Вернуться в раздел.

Взыскание материального ущерба с сотрудника

Для того чтобы взыскать с материально ответственного лица причиненный по его вине ущерб, необходимо помимо заключения дог вора о полной материальной ответственности правильно оформить приемку-передачу материальных ценностей. Например, при приеме на материально ответственную работу письменно зафиксировать, какое имущество и другие ценности сотруднику вверяются. А при его уходе в отпуск или при ином длительном отсутствии на рабочем месте, переводе на другую должность или увольнении - сверить их наличие с данными бухгалтерского учета.

Новости Инструменты Форум Барометр. Войти Зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных:.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Решаем проблемы с материальной ответственностью работников

В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. На чем чаще всего спотыкаются работодатели, доказывая в суде свои исковые требования о взыскании с работника суммы материального ущерба? Исходя из примеров судебной практики, можно сформировать перечень таких ошибок:. Перечисленные ошибки — пожалуй, самые распространенные в процедуре инвентаризации. Но в практике встречаются и иные, менее популярные ошибки, на которые также стоит обратить внимание и учесть их, так сказать, на чужом опыте, не допустив их совершение на своем. Рассмотрим некоторые их них. Нестандартная ошибка: не была проведена инвентаризация при приеме на работу материально-ответственного лица. Согласно пункту 1.

Нетипичные ошибки инвентаризации как повод для отказа во взыскании материального ущерба с работника

Как оформить передачу материальных ценностей с одного материального лица другому. По акту приема-передачи материальных ценностей с подробной описью всех ценностей. Образцы можете найти в интернете. Всего доброго. Здравствуйте уважаемая Елена!

В статье рассматриваются вопросы проведения инвентаризации: условия, при которых инвентаризация является обязательной, сроки ее проведения; создание постоянно действующей инвентаризационной и рабочей инвентаризационной комиссий, их состав. Автор обращает внимание на особенности проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, порядок их передачи под отчет в случае отсутствия болезни материально ответственного лица.

Инвентаризация имущества и обязательств — это периодическая проверка их наличия, состояния и оценки. Имеющееся у организации имущество может не соответствовать данным бухгалтерского учета. Например, материальные ценности подвергаются естественным природным воздействиям — испарению, усушке, порче и т.

Передача материальных ценностей

Компенсации приобретателям жилья г. Выплаты на детей до 3 лет с года 3. Льготы на имущество для многодетных семей в г.

.

Передача материальных ценностей при увольнении работника

.

Не разрешается два года подряд назначать одно и то же лицо При инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ) другого материально ответственного лица, указав причину подобной смены.

.

Порядок проведения инвентаризации

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 gitaraufa.ru