+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Исковое заявление об уменьшении размера выплаты возмещения ущерба

Исковое заявление об уменьшении размера выплаты возмещения ущерба

Встречный иск по исковому заявлению Исковое заявление о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги Исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка в долях к заработку. Исковое заявление о взыскании алиментов на супруга Исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме Исковое заявление о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы Исковое заявление о взыскании выходного пособия Исковое заявление о взыскании заработной платы Исковое заявление о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. Гражданин Республики Таджикистан был незаконно депортирован из территории Российской Федерации 27 июля на 38 лет. Прошу разобраться в моём деле, так как считают запрет необоснованным. Главная Профессиональные новости Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать иск в суд самостоятельно. Советы юриста

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исковое заявление об уменьшении размера выплаты возмещения ущерба

По изучаемой категории дел отмены судебных решений ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела п. Примером отказа в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия вины страхователя в причинении вреда имуществу потерпевшего является дело по иску Ж. Исковые требования Ж. Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу, что водитель Е.

Решением районного суда г. Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект постановления "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". Дела о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, отметил он, в силу своей специфики занимают особое место среди трудовых споров.

Правильное их разрешение во многом зависит от учета особенностей, свойственных правоотношениям по возмещению вреда, причиненного при исполнении работником трудовых обязанностей. Эти особенности определяются в основном нормами главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации. В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок разрешения, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде. В судебном порядке рассматриваются дела по искам о взыскании с работника действительного ущерба, не превышающего его среднего месячного заработка, в тех случаях, когда работник прекратил трудовые отношения с работодателем, а также когда возмещение не может быть произведено по распоряжению работодателя об удержании из заработной платы в связи с истечением месячного срока или в связи с отказом работника от добровольного возмещения ущерба.

Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника, требование работодателя о возмещении вреда также будет предметом судебного разбирательства, причем одним из основных вопросов судопроизводства при этом является вопрос о подсудности дела по иску работодателя о возмещении вреда.

С точки зрения родовой подсудности дела данной категории рассматриваются мировыми судьями. Внесенный на обсуждение Пленума проект постановления подготовлен на основе обобщения и анализа судебной практики по рассмотрению дел данной категории, он обсуждался на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, направлялся для изучения в различные научные и другие учреждения.

Судья Московского городского суда А. Миронова в своем выступлении отметила, что введенный в действие 1 февраля г. Трудовой кодекс Российской Федерации разрешил многие правовые проблемы, возникшие в процессе регулирования трудовых отношений в условиях рынка, устранил пробелы, имевшиеся в ранее действовавшем Кодексе.

Между тем правоприменительная практика выявила целый ряд нерешенных и требующих разъяснения вопросов. Анализ судебной практики по разрешению индивидуальных трудовых споров свидетельствует также о необходимости дальнейшего совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации, в который за период с 1 февраля г. При разрешении трудовых споров суды руководствуются разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако последнее постановление Пленума, посвященное практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, было принято в марте г. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С. Кехлеров поддержал представленный проект постановления Пленума.

Он высказал замечания как по существу некоторых разъяснений, так и по их редакции, предложил внести в постановление ряд дополнений. В прениях по докладу выступили также В. Захаров - судья Саратовского областного суда, Ю. Орловский - доктор юридических наук, профессор, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, В.

Ершов - доктор юридических наук, ректор Российской академии правосудия, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, А. Нуртдинова - начальник Управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Конституционного Суда Российской Федерации. Савченко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" принято 16 ноября г. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения: 1.

Исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, подсудны мировым судьям независимо от цены иска. Учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем часть первая статьи Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ , дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей пункт 8 части первой статьи ТК РФ , подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу части второй статьи ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы денежного содержания и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба часть вторая статьи ТК РФ. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока отказать в иске , если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления часть третья статьи ТК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения действия или бездействие причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику статья ТК РФ.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. В силу статьи ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации. При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба полностью или частично виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации статья ТК РФ.

Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка статья ТК РФ , однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста статья ТК РФ.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона статья ТК РФ , работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При этом вопрос о размере возмещения ущерба прямой действительный ущерб, убытки решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность например, на основании статьи ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября г. N ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля г.

N ФЗ "О коммерческой тайне". Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором.

Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии , либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям. Согласно пункту 6 части первой статьи ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении пункты 4, 6 статьи При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения обнаружения , поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей ТК РФ коллективная бригадная материальная ответственность за причинение ущерба , суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной бригадной материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива бригады , работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива бригады , суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива бригады. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива бригады , размер месячной тарифной ставки должностного оклада каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива бригады за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями бездействием работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Такое снижение возможно также и при коллективной бригадной ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива бригады , поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива бригады могут быть неодинаковыми например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера.

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива бригады не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива бригады. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение размер заработка, иных основных и дополнительных доходов , его семейное положение количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.

Вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон.

В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 27 июля г. N 4, от 20 декабря г. N 11, от 16 декабря г. N 5 и от 21 апреля г. N 3, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря г.

N 11 и от 25 октября г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска. Он посчитал: ответчик выплатил страховое возмещение на двадцатый день после обращения истца с заявлением о выплате и произвел доплату на четвертый день после получения претензии. В связи с этим суд пришёл к выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора отсутствуют п.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с нижестоящей инстанцией, добавив, что выплата страхового возмещения произведена в полном объёме в установленные законом сроки. Когда дело дошло до Верховный суд , тот напомнил: обязанность по правильному определению размера возмещения лежит на страховщике. Наши услуги Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Достаточно часто на практике сторонам трудовых отношений - работодателю и работнику - не удается достичь соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому рассмотрение указанной категории дел по искам сторон осуществляется судом.

Часть 2 статьи ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом: 1 если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.

На что обратить внимание при составлении заявления: 1. Каковы пределы материальной ответственности работника? Как правильно взыскать с него причиненный ущерб и отразить эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете? Ответы на эти и другие вопросы рассматриваются в данной статье. Вопросам материальной ответственности работников посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ ст. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Задать вопрос на сайте. Гражданский кодекс Украины далее — ГК Украины является основным нормативно-правовым актом, который закрепляет общие положения о возмещении морального вреда. Часть 2 статьи 23 ГК Украины предусматривает, что моральный вред может заключаться, в частности:.

В производстве районного суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ознакомившись с исковыми требованиями истца, ответчик считает их необоснованными и незаконными. Ответчик просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

ГГГГ по ст. Опытный автоюрист, осуществляющий консультирование и защиту прав автовладельцев по различного рода ситуациям в том числе жертвам ДТП и страховых компаний. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявление в суд на уменьшение суммы долга

Исковое заявление об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества. Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Исковое заявление о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчик длительное время не проживает в жилом помещении. Исковое заявление о взыскании штрафа за представление платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с заключением прямого договора региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исковое заявление о взыскании штрафа за представление платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги пользователям помещений в многоквартирном доме в связи с заключением прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением. Исковое заявление об обязании снятия жилого дома с кадастрового учета. Исковое заявление об обязании местной администрации заключить договор купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

По изучаемой категории дел отмены судебных решений ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела п. Примером отказа в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия вины страхователя в причинении вреда имуществу потерпевшего является дело по иску Ж. Исковые требования Ж. Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу, что водитель Е.

Приволжье, пер.

Кроме негативных записей в кредитной истории на неблагонадежного клиента обрушиваются различные штрафы, пени, которые только увеличивают сумму долга. Процессуальный кодекс предусматривает инициируемую кредитором процедуру возврата всех долгов, которые не были возвращены ему внесудебным порядком. По мнению обычного обывателя, долгом считается переданная родственникам или знакомым денежная сумма, возврат которой не произошел в оговоренные сторонами сроки. На самом деле причины образования долговых обязательств могут быть разными, и вытекать из финансово-правовых взаимоотношений лиц субъектов.

Возражение на иск о возмещении ущерба при дтп

В трудовых правоотношениях материальная ответственность имеет целый ряд специфических особенностей. Обязанность возместить ущерб, причиненный другой стороне, установлена ст. Однако условия, порядок и объем возмещения причиненного материального ущерба со стороны работодателя и работника имеют существенные различия.

.

Как рассчитать и взыскать моральный ущерб?

.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного пожаром (в результате Возражение на исковое заявление об уменьшении размера алиментов . Исковое заявление о взыскании страховой выплаты в связи с отказом.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фатина

    Да-да, не связаны, как же как же :))

  2. headsnawavi

    И присесть на бутылку

  3. Зиновий

    Если просрочен транзит на 2 года до того как приняли 8488 то 170 тысяч штраф когда дадут? сразу, через 41 день или 180 дней?после принятия закона

  4. Ладислав

    Самый плохой ефект от ВП, ето обострение психоза в неадкватных граждан, необоснованная паника, мания заговоров и преследования

© 2018-2020 gitaraufa.ru