+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как конкурсный кредитор забирает залоговое имущество

Как конкурсный кредитор забирает залоговое имущество

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Залоговый кредитор в деле о банкротстве

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника? Могут ли кредиторы, заинтересованные в конкретном имуществе должника, получить его без торгов?

Федеральный закон от В случае если имущество не было продано и на повторных торгах, осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения ст. Такой порядок призван обеспечить возможность поступления максимально высокого дохода в конкурсную массу.

Если все из предусмотренных законом последовательных торгов признаны несостоявшимися, включаются альтернативные способы погашения требований кредиторов, которые зачастую вызывают ряд практических вопросов у лиц, участвующих в конкурсных процедурах.

В силу п. Закон указывает лишь на недопустимость новации как способа прекращения обязательств должника перед кредиторами п. Это обусловлено тем, что в результате прекращения одного обязательства новацией возникнет другое, по которому обязанным будет являться также должник, что недопустимо, исходя из целей конкурсного производства соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника. Зачет встречных однородных требований должника и кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов абз.

Для погашения требований кредиторов путем зачета необходимо совпадение одновременно нескольких обстоятельств, что бывает довольно редко. В частности, у должника должно быть денежное требование к кредитору, а кредитор должен обладать встречным однородным требованием к должнику, которое удовлетворяется в приоритетном порядке перед другими кредиторами.

Зачет чаще всего применяется для прекращения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам см. Соответственно, наиболее применяемым на практике способом прекращения обязательств должника перед кредиторами в процедуре банкротства, помимо исполнения требований кредиторов путем выплат денежных средств из конкурсной массы, является передача имущества должника в качестве отступного.

Не всегда отсутствие предложений при продаже актива на торгах свидетельствует о том, что на него отсутствует спрос на рынке в принципе. Поэтому получение имущества должника в качестве отступного может быть выгодным для кредитора в ситуации, когда торги признаны несостоявшимися. В этом состоит преимущество положения залогового кредитора, который даже при неудачных попытках продать имущество может оставить его за собой в индивидуальном порядке, без учета мнения кредиторов, но с выплатой части стоимости предмета залога для удовлетворения требований приоритетных очередей.

До 1 сентября г. С 21 декабря г. Изменения внесены тем же Федеральным законом от Интересно, что с 1 сентября г. Представляется, что до вступления в силу норм ст. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам и учредителей должника.

В данном деле был сделан вывод о том, что прямая передача имущества в качестве отступного без проведения торгов возможна в том случае, если не нарушаются права иных кредиторов. В частности, речь шла о передаче единственному кредитору права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности генеральному директору, который также являлся единственным учредителем должника, при том, что в объем субсидиарной ответственности не были включены текущие платежи и отсутствовали требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

Действительно, нет причин не допускать прямую передачу имущества, когда это приводит к эффективному достижению целей и задач конкурсного производства. Однако по общему правилу такая передача без проведения торгов не допускается см. Более того, как указано в постановлении АС Северо-Западного округа от По решению собрания кредиторов невозможна передача имущества в качестве отступного до проведения всех этапов торгов, даже если кредиторы, принимающие имущество в погашение своих требований, вносят средства для удовлетворения требований кредиторов приоритетных или той же очередей в полном объеме.

Это обусловлено тем, что торги проводятся на повышение и направлены на продажу имущества по максимально возможной цене, а начальная продажная цена — лишь минимальная цена, по которой имущество может быть продано. Соглашения об отступном, заключенные пусть даже по решению собрания кредиторов, но до проведения всех этапов торгов, могут быть оспорены учредителями должника, которые в силу ст.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому требования текущих кредиторов, равно как и первой, а также второй очереди могут быть погашены путем предоставления отступного. Такая позиция, на наш взгляд, спорна, поскольку судьба нереализованного с торгов имущества должника должна определяться собранием кредиторов. В другом деле Определение Верховного суда РФ от При этом интересно, что начальная продажная цена данного имущества почти в четыре раза превышала сумму требований кредиторов по текущим платежам.

Помимо коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, закон упоминает возможность кредиторов оставить за собой имущество должника п. Вывод о наличии двух процедур передачи имущества кредиторам в качестве отступного — по решению собрания кредиторов и путем предложения принять имущество должника каждому из кредиторов — подтверждается судебной практикой.

Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Со ссылкой на положения ст. По смыслу положений ст. Однако с учетом немногочисленной судебной практики в части оставления кредиторами за собой имущества в порядке ст.

На наш взгляд, например, нельзя согласиться с тем, что закон предписывает предложить оставить за собой имущество, в первую очередь, конкурсным кредиторам.

В приведенном выше Определении Верховного суда РФ от В данном случае, однако, кредитор, оставивший за собой имущество, обязался погасить требования кредитов по текущим платежам. Необходимость принятия на себя такого обязательства представляется спорной, поскольку кредитор по текущим платежам не был лишен возможности выразить свою волю на оставление за собой имущества согласно уведомлению конкурсного управляющего. В другом деле постановление АС Северо-Западного округа от Кроме того, судами установлено, что собранием кредиторов общества от Возникает закономерный вопрос: что же имеется в виду в п.

Почему эта процедура также не называется отступным, а соответствующие нормы не имеют отсылки к нормам о погашении требований кредиторов в качестве отступного? И какова судьба имущества, если было принято решение не принимать его в качестве отступного? К сожалению, определенного ответа на эти вопросы ни в судебной практике, ни в законе нет.

Логично признать, что действия управляющего по заключению соглашения об отступном без предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о передаче имущества кредиторам не соответствуют законодательству см.

Далее судебная практика расходится, и однозначного ответа на вопрос, можно ли передавать имущество в индивидуальном порядке кредиторам, если решение собрания кредиторов о принятии имущества в качестве отступного не принято, нет. На наш взгляд, это, безусловно, возможно, поскольку в противном случае вероятны злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов.

Предположим, формально или фактически аффилированные с должником кредиторы большинством голосов приняли решение не принимать имущество в качестве отступного. Если предположить, что индивидуальная процедура погашения требований кредиторов за счет непроданного имущества недопустима, то имущество будет передано учредителям на основании ст.

Вряд ли это соответствует целям конкурсного производства. Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что в результате недостаточного законодательного регулирования процедуры погашения требований кредиторов на практике возникают вопросы, связанные с реализацией этого способа прекращения обязательств должника перед кредиторами, которые не всегда решаются в судебной практике единообразно и вызывают довольно существенную для участников конкурсной процедуры правовую неопределенность.

Статья Конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного. Кредиторы, в свою очередь, вправе направить управляющему заявление о согласии на принятие имущества в определенный, указанный в уведомлении управляющего срок.

Важными нововведениями являются нормы об упорядочении направления уведомлений о возможности принять имущество в качестве отступного и о распределении этого имущества между кредиторами, направившими согласие в установленный срок. Ранее эти вопросы не были урегулированы. Подобная процедура была установлена лишь для погашения требований к некоторым специальным субъектам — негосударственным пенсионным фондам и кредитным организациям см. Важнейшей новеллой является то, что кредиторы обязаны перечислить на специальный банковский счет должника сумму, достаточную для удовлетворения требований кредиторов, для которых законодательством допускается только денежная форма исполнения обязательств.

На первый взгляд, установление четкого порядка передачи имущества в качестве отступного можно только приветствовать, поскольку это будет способствовать правовой определенности. Но так ли это? Попробуем разобраться более детально.

Во-первых, в новой ст. Однако в п. Очевидно, что в данной норме речь также идет о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, но в индивидуальном порядке, аналогично порядку, указанному в п. Соответственно, возникает вопрос: применим ли новый порядок передачи имущества в качестве отступного и к должникам-гражданам? Ранее в ст. А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке п.

На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. Кроме того, неоправданно было бы устанавливать особое регулирование применительно к банкротству граждан в том случае, если специфика соответствующих отношений отсутствует применительно к конкретным субъектам. Во-вторых, исходя из буквального толкования п. Эта норма также вызывает ряд вопросов. В частности, если при наличии кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди имущество не будет передано кредиторам третьей очереди, то какова его дальнейшая судьба?

Однако закон упоминает, как и в прежней редакции, возможность кредиторов принять имущество должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, называя такое имущество непроданным. Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. На наш взгляд, такое отступное, передаваемое уже в индивидуальном порядке, должно предлагаться кредиторам по текущим платежам, первой очереди и т.

При внесении изменений в части передачи имущества в качестве отступного, очевидно, следовало бы предусмотреть более четкое разграничение упоминаемой в законе процедуры передачи имущества в качестве отступного и оставления кредиторами его за собой в порядке ст.

Вряд ли при введении запрета передачи имущества в качестве отступного в соответствии со ст. В-третьих, п. Законодательство предусматривает погашение только в денежной форме, например, требований о компенсации морального вреда ст.

Формулировка нормы является не совсем удачной, поскольку неочевидно, как рассчитывается пропорция. Предположим, в реестр требований кредиторов включены только требования кредиторов третьей очереди на руб. Требования кредиторов по текущим платежам погашены. Один кредитор кредитор С с суммой требований 30 руб.

Два кредитора, чьи требования составляют 20 руб. Расчет суммы, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника, выглядит схематично следующим образом.

Получается, право требования в размере 6,6 руб. Как рассчитывать сумму, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника? То есть, исходя из данной нормы, требования уполномоченного органа будут погашены полностью, а требования кредиторов, принимающих имущество в качестве отступного, мало того, что не будут погашены в полном объеме, так кредиторы еще и понесут затраты на удовлетворение требований уполномоченного органа см.

Залоговый кредитор и предмет залога

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению п. Свобода осуществления своих прав подразумевает в том числе свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом. Законный интерес кредитора в обязательственном правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с должника ст. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый привилегированный статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы п.

Имя пользователя или e-mail. Запомнить меня. Статья описывает понятие и статус залогового кредитора, особенности удовлетворения его требований и судьбы предмета залога.

Даю согласие на обработку персональных данных. Коллектив МЮК поздравляет с Новым годом! Уклонение от уплаты налогов: Пленумом ВС РФ обновлены разъяснения касающиеся применения статей Открытие филиала ООО - пошаговая инструкция. Само понятие залога раскрывается в ст.

Залоговый кредитор в банкротстве

В третью очередь реестра кредиторов были включены требования банка "Славия" на 95 млн руб. В году суд произвел замену залогового кредитора — на общество "Водолей". Проведенные в году первичные и повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в них не было допущено ни одного участника. В же году конкурсный управляющий объявил о публичных торгах по продаже спорного имущества, и оно ушло "с молотка" за 32,5 млн руб. Первая инстанция удовлетворила требования заявителя — суд указал, что действовавшее в спорный период законодательство не препятствовало залоговому кредитору, сохранявшему приоритет перед иными кредиторами, оставить предмет залога за собой в ходе продажи этого имущества посредством публичного предложения. При таком подходе интересы должника и иных конкурсных кредиторов не нарушаются, сроки реализации имущества должника как и иные процедуры банкротства не затягиваются, расходы на банкротство не увеличиваются, в то время как цена реализации имущества увеличивается более чем в два раза — 75,6 млн руб. А вот апелляция и суд округа заняли противоположную позицию. Они указали, что не согласились с выводом суда первой инстанции о праве залогового кредитора оставить предмет залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения, поскольку такое право появилось у залогового кредитора только 29 января года с дополнением ст. Ранее действовавшее законодательство такого права залоговому кредитору не предоставляло, а позволяло последнему оставить предмет залога после признания повторных торгов несостоявшимися.

ВС разобрался с правом залогового кредитора на имущество

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Юридическая консультация.

Как многие уже знают, в феврале года наступит час икс для судьбы залога в силу ареста.

Утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества должника единым лотом залог и не залог 1 и 2 торги не состоялись. В таком случае залоговый кредитор получает свое имущество. Либо он залог оставляет за собой, а остальное отдельно продается на торгах. Либо залоговый кредитор забирает всё имущество залог и незалог и вносит деньги в конкурсную массу в части незалогового имущества.

Судьба не проданного с торгов имущества должника-банкрота: что нужно знать кредиторам?

Требование банка, обеспеченное залогом имущества должника, превысило млн руб. Общая сумма требований кредиторов третьей очереди составила более млн руб. В — гг. В частности, в пользу одного из них было перечислено более 30 млн руб.

.

.

Верховный суд решал, сохраняет ли залоговый кредитор право конкурсных кредиторов, на оставление залогового имущества за.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Римма

    Адрес фактического проживания)

  2. Ванда

    Тарас а не ризидент вьежать может? Если по доверенности? По старой схеме

  3. Влас

    Ворвется в жизнь твою сейчас.

  4. Сила

    А как заехать иностранному туристу в Украину на своей машине? К примеру с Грузии.

© 2018-2020 gitaraufa.ru